vegard
0a467066ba
Nystart basert på arkitektonisk innsikt fra Sidelinja v1. Koden er ny, visjon og primitiver er validert gjennom tidligere arbeid. Inneholder: - Komplett arkitekturdokumentasjon (docs/arkitektur.md) - 6 vedtatte retninger (docs/retninger/) - Alle concepts, features, proposals og erfaringer fra v1 - Server-oppsett og drift (docs/setup/) - LiteLLM-konfigurasjon (API-nøkler via env) - Editor.svelte referanse fra v1 Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>
24 lines
1.3 KiB
Markdown
24 lines
1.3 KiB
Markdown
# Forslag: Debate Club (Simulerte debatter)
|
|
|
|
## Idé
|
|
Velg to aktører + et tema. Systemet genererer en simulert debatt der AI-en spiller begge roller basert på faktiske faktoider og sitater fra kunnskapsgrafen.
|
|
|
|
Kan brukes i studioet som research-verktøy: *"Hva ville Støre og Solberg sagt om dette i dag?"* — og eksporteres som lydklipp til episoden via TTS.
|
|
|
|
## Hvorfor
|
|
- Kreativt bruk av kunnskapsgrafen som går utover oppslag
|
|
- Research-verktøy: hjelper programlederne å forberede motargumenter
|
|
- Underholdningsverdi: genuint morsomt når det treffer (og når det går galt)
|
|
- Kan brukes i valgomaten som "hør hva partiene mener" basert på AI-profiler
|
|
|
|
## Bygger på
|
|
- Kunnskapsgrafen (faktoider, aktør-profiler, `CONTRADICTS`-edges)
|
|
- AI Gateway (`sidelinja/resonering` for nyansert debatt)
|
|
- Jobbkø (generering tar tid)
|
|
- Valgfritt: TTS for lydklipp (se `ghost_host_tts.md`)
|
|
|
|
## Åpne spørsmål
|
|
- Etikk: OK å legge ord i munnen på ekte politikere? Trenger tydelig "AI-generert"-merking
|
|
- Skal debatten baseres kun på faktoider vi har, eller kan AI-en fylle inn basert på offentlig kjent posisjon?
|
|
- Node-type `debate` i grafen, eller bare en melding med spesiell `message_type`?
|
|
- Kobling til valgomaten: kan debatter genereres fra AI-kandidatprofiler?
|