vegard
a5985ef3f8
- Omorganiser docs/: konsepter, features, infra og proposals i egne mapper - Ny docs/erfaringer/ med lærdommer fra chat-implementering (Svelte 5, SpacetimeDB, adapter-mønster) - Oppdater ARCHITECTURE.md: Lag 1 status, ny §10 Erfaringslogg, SpacetimeDB i lokal dev - Oppdater synkronisering.md med implementeringsstatus og designvalg - Oppdater lokal.md med SpacetimeDB og AI Gateway - Utvid PG-skjema med channels, messages, media_files, message_revisions - Legg til seed_dev.sql, migration_safety.md, .env.example - Nye feature-specs: chat, kanban, whiteboard, live_ai, lydmeldinger m.fl. - Nye konsept-specs: studioet, møterommet, redaksjonen, den asynkrone gjesten m.fl. - SpacetimeDB og AI Gateway i docker-compose.dev.yml - collect-docs.sh inkluderer erfaringer/ Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>
1 KiB
1 KiB
Forslag: Valgomat Roast Mode
Idé
Når en bruker matcher dårlig mot en politiker i valgomaten, får de en ekstra fane: "Sidelinja Roast". Systemet trekker morsomme sitater fra kunnskapsgrafen der politikeren har motsagt seg selv, eller der brukeren er overraskende enig med noen de ikke forventet.
"Du er 98% uenig med Støre… men her er 3 ganger han har sagt akkurat det samme som deg."
Hvorfor
- Gjør valgomaten delbar og viral — folk poster roasts på sosiale medier
- Utnytter
CONTRADICTS-edges og faktoider som allerede finnes i grafen - Pedagogisk: viser at politikk er mer nyansert enn venstre/høyre
Bygger på
- Valgomaten (match-algoritme, brukerprofil)
- Kunnskapsgrafen (faktoider,
CONTRADICTS-edges, AI-kandidatprofiler) - AI Gateway (generering av "roast"-tekst)
Åpne spørsmål
- Tone: morsom og spiss, eller saklig og overraskende? Begge?
- Bør roasts modereres av redaksjonen før de vises?
- Juss: kan vi "roaste" ekte politikere basert på AI-generert innhold?